1月21日上午，陕西省摄影家协会副主席石宝琇通过自己博客发表声明，宣布退出中国摄影家协会和陕西摄影家协会，以表达对中摄协的强烈失望与不满。她在博客中称“中国摄影家协会不反思在金像奖丑闻中的失察，反而发文件对批评者扣帽子打棍子。令人惊奇、疑惑、失望。”为此我们连线中国新闻摄影学会学术委员许林先生，分析石宝琇退会原因。
中摄协2010年第一号文件措辞过分
许林表示已通过石宝琇的博客得知此消息，对此事件他深表理解，并称石宝琇通过退会表达对中国摄影家协会的失望。
前不久中摄协通过2010年一号文件，在回应摄影金像奖得主桑玉柱涉嫌造假事件时，称“一些人将矛头对准金像奖组委会和中国摄影家协会，全盘否定中国摄协近年来在各方面的工作。还有一些人在互联网上公然借机攻击党领导下的文艺界人民团体体制，攻击党的文艺方针政策。”等，许林认为文件措辞过分。
许林称中摄协通过此文件是在对抗公众对“摄影金像奖”涉假问题的质疑，不利于媒体对其监督。许林表示，中央要求政府部门公开透明，中摄协应正确对待新闻媒体监督。
中国摄影家协会领导应对石宝琇退会事件负责
有观察者认为，石宝琇是知名资深摄影家，她的退出或将引发更多摄影家退会。对此许林表示，有部分摄影家看到石宝琇退会的博客后，跟帖称早有退会想法。桑玉柱事件还未结束，紧接着又出现石宝琇退出中国摄影家协会事件 ，许林认为造成这样的局面，中国摄影家协会领导要付主要责任，并表态支持石宝琇退会的行为。
石宝琇博文：
最近一直在想，我还要不要当我已经当了近 30年的摄影家协会的会员。是的，若不要了，真是有点舍不得，因为在当年，1980年代之初，能入会，是一件很不容易的事情。但眼前，就不一样了。当然，这退离念头的发生，是有原因的。其中之一，就是最近出了一些事件，很低级的错误，甚至很不道德的作为，在我们的摄影协会发生了。我开始有点失望了。当我今早读到中摄协的2010年第一号文件，我已经彻底失望了！我不敢相信自己的眼睛，这难道是21世纪的中国最高级别的摄影的人民团体所颁发的文件？
怎么可以使用思想如此陈旧的秘书，来起草这样陈腐的、充满“阶级斗争火药味儿”的协会文件？而且，明明是因为自己的失察，造成可能在世界摄影史上也不多见的所谓多人联合创造照片并且荣获“金像奖” 的怪异典型，却还在责备别人：“将矛头对准金像奖组委会和中国摄影家协会，全盘否定中国摄协近年来在各方面的工作。还有一些人在互联网上公然借机攻击党领导下的文艺界人民团体体制，攻击党的文艺方针政策。”
我不信，这20世纪60年代流行的大帽子和大棍子，就能解决21世纪新鲜出炉的极其荒诞的“行为艺术”？也哀叹，协会文件的起草者、审批者、圈阅者的思想意识如此集体落后！
我惊奇、疑惑；随即我理解；最后我明白了，我该退出了。因为这样的协会已经不是我能接受的协会，我今天就说明这件事。同时，其别摄影家协会也在此顺带退离——包括陕西的。
京华时报：多名摄影师联名要求引入第三方重查剽窃事件
“中国摄影家协会不反思在金像奖丑闻中的失察，反而发文件对批评者扣帽子打棍子，令人惊奇、疑惑、失望。”昨天上午，陕西省摄影家协会副主席石宝琇在其博联社的博客发表声明，宣布退出中国摄影家协会和陕西省摄影家协会，以表达对中国摄协2010年第一号文件的失望与不满。
昨天上午，石宝琇在其博联社的博客《一退了之》的博文中指出，对于金像奖“剽窃门”事件，明明是中国摄协自己的失察，却在2010年第一号文件中责备别人“将矛头对准金像奖组委会和中国摄影家协会，全盘否定中国摄协近年来在各方面的工作。还有一些人在互联网上公然借机攻击党领导下的文艺界人民团体体制，攻击党的文艺方针政策”。石宝琇在文中写道，“我该退出了，因为这样的协会已经不是我能接受的协会。”
昨天下午，记者联系到石宝琇，他表示，一年前就有退会的想法，近期的金像奖“剽窃门”事件和中国摄协2010年第一号文件是退会的诱因，并认为文件中的说法很可笑、很草率。
他说，自己在1985年加入中国摄协，当时入会很严格，“主要是作品说话”。可近些年，他目睹了有些优秀人才无法入会、不大会照相的人却轻易入会的怪现象，很不正常。
著名摄影家、中国野生动物保护协会首席摄影师罗小韵表示，她已与多位摄影家联名致函上级主管部门，要求引入第三方，重新调查桑玉柱事件，并希望相关部门能根据知情人披露的内幕，彻查中国摄协的经济问题。
昨天下午，中国摄影家协会分党组成员高琴表示，石宝琇是协会的老会员，按照协会章程，会员有入会和退会的权利和自由。高琴说，“对于他的退会，协会和我个人都不希望发生，对此表示遗憾，但退会是他的个人选择。”对于中国摄协2010年第一号文件的内容，高琴表示，这是一份向各团体会员单位下发的“情况通报”，让大家全面了解桑玉柱被取消金像奖获奖资格的相关情况。