水可能本来并不浑，只是有人想摸鱼，所以搅动了泥沙。30多年来，经济社会飞速发展，体制机制剧烈变动，也给了一些人搅浑水的机会，更容易让一些事件成为陈案，最终要么被人遗忘，要么不了了之。
就捐赠咸阳市政协于右任等人书法作品的神秘失踪，终于有了官方回应。3日，咸阳召开情况通报会表示，“于右任等人”112件作品查证落实，另有6至9件正在调查。但对媒体提问的“等人”何指、作品真伪、数量不符等问题，通报会一概无回复。
数量也好、借还也好、保管也好，本来都应有登记、有程序、有规章，该是明明白白。但在此事中，却变成了一池浑水。“水至清则无鱼”，泥沙俱下，就让人有可乘之机。管理混乱，往往造成行为失范、制度失效、记录失传，甚至是当事人失忆。失踪的作品究竟是多少件？为什么要交给私人保管？恐怕都是借着混乱才造成的“糊涂账”。
在这样的混乱状态下，伸手也不一定被捉，甚至会因混杂遮住狐狸尾巴，因时间抹去作案痕迹。“时间久远”“一名经办人已去世”等，都已堂而皇之成为“细节还需核实”的理由。试想，等当事人渐渐淡忘，等档案有意无意“被消失”，本来应该姓“公”的东西，也就难以验明正身，改为姓“私”了。
水可能本来并不浑，只是有人想摸鱼，所以搅动了泥沙。且不说私人保管办了什么手续，也不说为何领导协调就能“借”走，甚至在捐赠刚刚发生时，就沉渣泛起：有记者调查发现，在捐赠作品一个多月后，122件作品在咸阳市政协办公室的一份红头文件里就变成了118件。
更何况，30多年来，经济社会飞速发展，体制机制剧烈变动，也给了一些人搅浑水的机会，更容易让一些事件成为陈案，最终要么被人遗忘，要么不了了之。
比如，政协并非文物部门，接受捐赠与“成为市政协委员”之间的联系，让人联想。而借出展览、经领导协商借走、因拖欠办展费用扣押展品等说法，也显示一个非文物部门在文物管理方面既缺少规则，也缺乏能力。
推而论之，即使是正规的县级、市级博物馆，很多也是在惨淡经营，或是面临全面改制，其间各种“被借走”文物、“被私藏”文物，账该由谁算、怎么算？而即使是从各个部门转来博物馆的文物，很多来源也不清楚，又该埋下了多少所有权纠纷的隐患？
然而，本已浑浊的水，却还有人想弄得更浑一些。对于于右任书法失踪事件，调查组给出的结论，同样不明不白。被借走的究竟是6件还是9件？不管6件还是9件，都还有1-4件下落不明。留下问号，却未能给人提问和质疑的机会，怎能让人信服？
而调查组本身，也是由咸阳市政协(纪检组)为牵头单位。自己人调查自己人，又当运动员又当裁判员，如果不能避免自话自说或是为领导讳、为前辈讳，难免把水搅得越来越浑，最终让真相在浑水中迷失，甚至让更多的人浑水摸到鱼。
关注这些书法作品，并不仅仅是关注其在书法和文物上的价值，也不仅仅是想了解一起谜案的真相，而是希望能规范一下与这些作品、这些行为相联系的权力运作，理顺一下这件事所透露出来的机制体制弊端，从而防止更多类似作品流入私囊，神秘失踪，让美蒙尘、让传统蒙羞。
新京报：被捐于右任作品成了未知数？
陕西咸阳人卓登向咸阳市政协捐赠的于右任书法作品到底多少件？眼下，这样一个简单数字却越来越扑朔迷离。7月3日，咸阳市政协向媒体通报称，已有112件查证落实，仍有6至9件受捐文物下落不明。按照这个说法，捐赠品为118件至121件，而在此前，咸阳方面一致的说法则是122件。乱的还不止于此，捐赠人卓登再度质疑，自己当初捐的文物是131件，这一点有当年的登记表细目证实。至于131件何以缩水成122件，不得而知。(《新京报》7月4日)
卓登捐出的于右任书法等文物总数有多少，登记底册细目俱在，当事人也在，怎么可能调查不清楚呢？如果咸阳市政协连这样一件事情也说不清楚，真是要跌碎一地眼镜。
实际上，“政协官员涉嫌私分捐赠文物”曝光后，面对质疑，咸阳市政协保持了惊人的冷静，调查云云，似乎也并没有做到具体精确、一件不落。7月3日的媒体通报会更是虚应故事，调查之含糊不清，表达之语焉不详，不免让人失望。不仅未能平息舆论、回应疑点，反倒引起当事人乃至公众广泛的质疑。
要想弄清楚捐赠书目并不很难，相关各方、公证人员在场，对照底册一件一件公布名称即可。这样做的好处是名实相符，不容易引起质疑，比现在的打包式笼统说法更有说服力。78件作品移交三原县博物馆保存，具体是哪78件？24件由官员自行保管，具体是哪24件？其余正在追查的都是什么作品，如果咸阳市政协能够把这些一一说清楚，又哪来的不同声音？
咸阳政协没有公布详细清单的底气，不排除有些作品的去向恐怕已悬疑，无法一一对应、账物相符。尽管其一直言之凿凿，但具体文物数目变来变去，正透露出其进亦难退亦难的窘迫。但是，于右任书法作品捐赠事件已成为一个公共事件，事关公众捐赠品的妥善保管，事关政协机关的公信力，不仅当事人卓登希望知晓捐赠物品的下落，一般公众也对此高度关注。此种情形下，含糊其辞的通报是不可能搪塞过去的。如果执意那样做，只能越来越被动。