因事故频发而处于风口浪尖的故宫博物院再陷质疑泥潭。日前，有网友分别爆料，称故宫博物院近年瞒报多起文物损毁事件，同时涉嫌“私自拍卖馆藏珍贵文物创收”。

    昨天，故宫博物院新闻发言人冯乃恩对此作出回应，称前者正在核查，后者“肯定不属实”。

    >>瞒报文物损毁？

   故宫正在核查网友反映情况 

   8月2日晚，最先披露故宫馆藏一级文物、宋代哥窑青釉葵瓣口盘因操作失误被毁的网友“龙灿”再次在博客中发帖大曝猛料，称故宫近年发生4起文物人为损坏事件，导致多件珍贵文物被损毁或被遗弃，其中不乏国家一、二级文物。事发后，故宫秘而不宣，未将有关情况上报主管部门。前天下午，故宫博物院副院长陈丽华在接受本报记者采访时对此未予正面回应，只称“所有事情该处理的都处理了”。(详见本报昨日报道)

    昨天，冯乃恩对此作出回应，称故宫博物院正在核查网友反映的这“4起文物损坏事件”，情况查清后会尽快向社会公布。

    >>私自拍卖藏品？

    从未竞买收藏网帖所称文物

    与此同时，昨天出版的《中国青年报》刊发题为《5件宋代书札拍卖之谜》的长篇报道，称有网友发帖质疑故宫博物院私自拍卖馆藏珍贵文物“创收”。

    这位名叫“湘江渔隐”的网友引用著名文物鉴定家裴光辉的日记指出，故宫博物院曾于1997年拍得并收藏了5件一度流失海外的北宋珍贵书札，但该批书札于2005年再次“现身”文物拍卖市场，并以超过1997年购入价3倍的价格，被拍出易主。

    “故宫有何权力将当年动用公帑购藏的国有文物拍卖？”网友直指故宫博物院此举涉嫌违法。

    昨天，冯乃恩对此坚决否认。他说，此前因为一些传闻，国家文物局曾专门就此事向故宫博物院进行调查，故宫博物院已将有关情况如实上报，“故宫博物院从未竞买、收藏过网帖中所称的5件北宋名人书札，更不存在私自拍卖藏品一说。”

    故宫的态度决定自身的声誉

    既然要以事实为依据，那么故宫就应当拿出让人信服的证据来，而不是面对别人善意的提醒，反而显出一副“无所谓”的隔岸观火架势。

    当舆论对故宫自查自纠的质疑尚未平息，新一轮网络监督的探照灯再度聚焦到这座文物圣殿。网友再次爆料，称故宫近年发生多起珍贵文物被损毁或被遗弃的事件，相关情况未按要求上报主管部门。 

    网帖爆料是否属实，还需要详细调查，一个胸襟坦荡的部门，在事实真相尚未查清之前，优雅的姿态应该是对网络监督表示欢迎，而不是相反。遗憾的是，面对又一次的网民曝光与质疑，故宫的表现让人大跌眼镜。 

    不是正视此前的错误，也没有感谢网络的监督，更未体现出对公众质疑权利的尊重，故宫博物院副院长、文物损坏事故调查组组长陈丽华不仅未予正面回应，反而声称“在网络上打口水仗没有意义，要以事实为依据”，在反复被追问帖子是否事实时，抛下一句“我不便跟你说，随他说吧。没关系”。 

    既然要以事实为依据，那么故宫就应当拿出让人信服的证据来，而不是面对别人善意的提醒，反而显出一副“无所谓”的隔岸观火架势。在这样的回应中，一开始将自身置于与民意为敌的境地，似乎故宫之内自有逻辑，根本无需理会那墙外的喧嚣。因而，就算此前被曝出了真事故，这样的监督在其眼中也“没关系”，因为这“又不是什么新闻，故宫对事情的处理都是有据可查的”。 

    既然是“有据可查”，为什么不把相关的处理公布出来，让焦急等候在“门外”的民众看个清楚呢？又为何在网友质疑“瓷器门”处罚太轻时，却抛出“内部管理规定，不便对外”的怪论。从“家法”不便公开到彰显无辜的“没关系”，不知在他们眼中，什么样的事情才是有价值的，什么样的监督才是需要重视的。 

    从星巴克事件到毁坏文物事件，网络监督原本起到了重要作用，但是一路走来，故宫似乎并未将这种监督视为一种对自己的“治疗”，相反隐含着一种轻慢的态度，对公众的知情权与监督权一如既往地漠视。 

    有人说故宫的声誉也是一件易碎的“瓷器”。任何单位和个人，对待别人批评和监督的态度，决定了自己的声誉，决定了自己能否取信于人。目前来看，故宫对待社会监督的态度，并没有起到正向的作用。面对处罚太轻的质疑，面对新的文物损毁曝光，面对私自拍卖馆藏珍贵文物“创收”的猜疑，故宫当真是那个“不知有汉何论魏晋”的世外桃源，亦或心底害怕有什么“不便对外”的隐情或潜规则被揭开呢？